Исковые требования обоснованы выявленными нарушениями в сфере пенсионного обеспечения. В 2019 году решением суда ответчик признан безвестно отсутствующим, в связи с чем его детям была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В 2024 году установлено, что ответчик фактически осуществляет трудовую деятельность, что послужило основанием для отмены решения о признании его безвестно отсутствующим и прекращения пенсионных выплат несовершеннолетним детям.
Истец ОСФР по УР указал на недобросовестность действий ответчика, поскольку он на протяжении длительного периода не исполнял установленную законом обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. В результате образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, что нанесло ущерб бюджету пенсионного органа. За 4 года общая сумма выплаченных средств превысила миллион рублей. Истец просил взыскать эту сумму с ответчика.
При принятии решения суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные выплаты, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика или счётной ошибки.
В ходе разбирательства суд установил, что выплаты были назначены на законных основаниях — по вступившему в силу решению суда о признании ответчика безвестно отсутствующим. Недобросовестность в действиях ответчика при его длительном отсутствии и непроживании вместе со своей семьёй не установлена. Доказательства того, что ответчик намеренно скрывался с целью признания его безвестно отсутствующим, не представлены. Равно не представлено истцом доказательств наличия счётной ошибки, повлекшей переплату выплат. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим сама по себе не является основанием для взыскания выплаченных средств.
С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Источник: Глазовский районный суд
22.06.2026 09:45
